同光十三绝（同光十三绝是哪十三绝）

同光十三绝（同光十三绝是哪十三绝）

作家：知乎用户链接：https://www.zhihu.com/question/36177466/answer/118551326根源：知乎文章权归作家一切。贸易连载请接洽作家赢得受权，非贸易连载请证明根源。

翻开权势的京戏文章《华夏京戏史》 （ 上海市艺术接洽所、、上海艺术接洽所构造编写，1999年出书） 的首页，一幅彩色戏衣写照画映入眼帘，这即是《同光十三绝》（以次简称“十三绝”图）

相关“十三绝”图的材料不少。据悉，最早的是1943年影印这幅画时所附的《同光名伶十三绝传略》 （朱书绅编，三六九画报馆出书） 叶龙章、翁偶虹、马连良、景孤血、梨园名士都有专文引见“同光十三绝”。《华夏大百科全文》《北京京戏百科全文》《京戏文明辞书》、、词典将“同光十三绝”名列一个条件。2014年上海古籍出书社出书了对于“同光十三绝”的撰著《皮黄初兴菊芳谱：同光十三绝合传》 （张永和著，谢柏梁主编） “同光十三绝”的巨幅长卷还曾出此刻2014年中央电视台马年年节晚会上。

上述文件对“同光十三绝”遗迹的引见或详或略，对“十三绝”图的根源讲法纷歧，错综复杂，及至让人生出很多疑义， 而最要害的题目是：“十三绝”图究竟是否沈蓉圃所绘？

普遍材料都说，“同光十三绝”肖像是光绪年间画师沈蓉圃（也有人写稿沈蓉甫或沈容圃）所绘。沈蓉圃是名画师，按说说，即使“同光十三绝”肖像果然是沈氏所绘，动作一幅名画，其时必然有很多人见过，并有所指摘，所以不大概没有文件记录。但是从现有史料来看，自晚清此后没有任何相关“十三绝”图的关系记录，13位名伶的列传笔墨中亦无“十三绝”的提法。一幅长达丈余的名士画作果然从来没没无闻，直到20世纪40岁月才在“市肆”现身（一说是19口口网29年被马连良创造），有些不堪设想。

即使“十三绝”图确系沈氏亲笔，那么原画在何处？这就波及“十三绝”图的创造题目了。最一致的讲法是：“此画由进化社朱复昌（书绅）得于市肆，于1943年5月减少影印问世 （《华夏大百科全文•戏曲曲艺卷》）。

另一种讲法是：1929年春，马连良“在北京同一位伙伴去看屋子”，在一幢旧式府第的一间客堂里创造了“十三绝”图，马连良“其时向房东咨询这幅画的根源。传闻这是逊清咸有年间一位名画师沈蓉圃教师的遗作”，马连良“立即鼓励”那位伙伴“买这幢屋，而且附带要这帧画”。之后，马连良向这位伙伴婉商，“将它减少拍摄制作装饰……印了一万张”。此说见于马连良20世纪50岁月初在香港撰写的《记名伶十三绝图》一文（收入《马连良艺术指摘集》第391-392页，华夏文学艺术家联合会出书社2001年版） 文中对“十三绝”图的创造记叙精细，让人不得不信。可惜的是文中没有证明马连良的这位伙伴是谁，那幢旧式府第坐落何处，它的主人又是谁？

张永和所著的《同光十三绝合传》中称“这幅珍爱的十三绝图，真货是马连良创造的”，“此则轶闻，实足根源马连良教师的长令郎马崇仁对笔者的复述，言之准确，有根有据，当不至于惹是生非”。还说这幅“十三绝”图“日伪功夫，曲折流浪在大德有亏、谄媚日寇的墨客、《三六九》画报馆控制人朱书绅（复昌）的手中”。1943年5月，朱复昌将这幅画减少影印，又请13位名伶的后辈为长辈写了小传，作出《同光朝名伶十三绝传略》一册，随《三六九画报》一齐出卖。

那么朱复昌是还好吗获得这幅“十三绝”图的呢？朱复昌在《十三绝图谱序》中提出获此绢画真货过程时说：“书（指书绅，即朱复昌）幸于客岁（1943），得珍迹于故家。”“故家”即世家富家，至于故家是谁，朱复昌未讲。而《华夏大百科全文•戏曲曲艺卷》却说此画朱复昌“得于市肆”，毕竟是得于故家，仍旧得于市肆，又是一个未知数。

对于“十三绝”图真货的下降，张永和的《同光十三绝合传》是如许说的：“这幅《同光十三绝》的真货仍在。”1949年口口网此后，未然坎坷的朱复昌“诉求梅兰芳拉拢这幅宝图”，梅教师“花高价从朱复昌手中买了下来”。“梅巨匠牺牲后，梅氏家属将此宝图秘笈捐赠给了国度，故此，该图现应藏于华夏艺术博物院”。这个“应”字回味无穷，带有不决定性。而《华夏京戏》2014年第10期登载的由封杰撰写的《勾画京戏产生之路 展示数位特出元勋——简要评论<同光十三绝合传>》一文却说“十三绝”图“现保藏于梅兰芳祝贺馆”（未证明能否为原画），又是讲法纷歧。

现有确定“十三绝”图是真货的材料讲法各别，并且都难以证明这幅“名画”从问世到1929年马连良偶尔中创造这几十年间的去处和无影无踪的因为。更为要害的题目是：这幅画的“创造者”，不管是马连良仍旧朱复昌，都没有证明此画简直创造于何处，原在何人之手，重要之处模棱两可，语焉概略，又无干证，仅凭本家儿部分之词，后裔难以考索查证。动作一件要害的京戏史实，不足精细简直的史实消息，其确凿度就该当画上一个大大的问号。由于我觉得，“十三绝”图为沈蓉圃改编之说犯得着计划。

那么史实究竟究竟怎样呢？我从驰名剧作者翁偶虹的专文中获得了少许开拓。翁偶虹所撰《同光十三绝》一文 （载于《翁偶虹戏曲舆论集》 ，上海文化艺术出书社1985年版） 供给了少许相关“十三绝”图根源的要害消息。文中说“这十三位的图像，沈蓉圃昔日都画有单幅。这一幅聚集群英的场合，是后裔摹仿沈氏改编，由各个单幅聚集而成。”至于这种讲法有何按照，摹仿者毕竟是谁，文中均未证明，作家早已牺牲，没辙求证。但这一讲法不无原因，由于“十三绝”图中的13位名伶，都有沈蓉圃所绘单幅戏画存世，两比拟较，图像毫无二致。

那么，毕竟是谁摹仿沈氏改编并聚集成“十三绝”图的呢？对此，翁文估计说：“大概是沈蓉圃本人曾把这十三个单幅从新加工画成的。”还说“沈画的十三绝，大概因为贺（贺世魁）画的十三绝（图中的十三位是清乾隆、嘉庆此后负有大名、身怀特技的徽调伶人）感化而成”。但是细读翁文，又难免有些迷惑，既是作家仍旧确定“十三绝”图是后裔摹仿，想必是有所按照的，干什么又说“大概是”沈氏“画成”的呢？岂不自相冲突？能否另有隐情？

近读学苑出书社2013年出书的《刘曾复京戏文存》一书，让我恍然大悟。该书附录的《阅尽尘世春光——刘曾复访谈》一文是2003年3-7月间，刘曾复在北京大学医术院校舍两次接收采访时的访谈录，全都是对话，多为只言片语，看似很随便，却供给了极端要害的史实。

访谈中，刘曾复在乎华夏群众大学熏陶王政尧谈及与京戏相关的逸事时，有两次提到“同光十三绝”。一次是王政尧说：“同光十三绝里，我从来就挺怪僻，前三鼎甲，固然程长庚、、余三胜都有，没有张二奎。”刘曾复接着说：“它没这草稿儿。”（见该书第243页） 这句话固然惟有6个字，却很要害，让我大吃一惊。

另一处说得更为精细 （见该书第231-232页），现将这段对话照录如次：

刘：对，我再说一个事儿，即是“同光十三绝”里边的事儿。这“同光十三绝”啊，它是在1942年那会儿的功夫，摹下来了。有些个艺术家吧，摹出来之后，拼到一块儿，不是沈蓉圃的亲笔。为的什么，为的卖钱。这是功德，不是勾当，不该当说是沈蓉圃的原图，这就错了。

王：然而到此刻，文章里头全都是沈蓉圃，仿沈蓉圃。

刘：然而这事不是勾当，十三人排一块儿有长处了，然而它不是沈蓉圃的原图。

王：是它不全哪，净角行就一个没有。

刘：但总仍旧不错，仍旧功德，然而它不该当说是沈蓉圃的原图。并且还说马连良买这屋子的功夫，在那儿挂着这个原图。

王：对对对，我即是在那儿看到的，由于马连良的祝贺文集里边，特意说马教师去看这个，十三绝这个。

刘：对对对，即是他买了，买了此后就她们那儿，她们就又复制，造出来了。人家问他说你这个原图如何见不着了？让日自己弄东京去了。其时候不恰是阿曼的期间，谁敢问日自己吶。基础即是谁人姓都的，他吃阿曼饭的，他想指这个获利哪，即是他说瞎话，他为的是让王瑶卿谈话，截止把谁人武旦添上了。

王：郝兰田？

刘：郝兰田。那是后话。他这几件事我都领会极了。

王：那我向你讨教，这第一幅画它是从谁那儿出来的？

刘：即是1942年哪，即是姓都的，她们弄出来的。

王：1942年才有这幅画？《同光十三绝》？

刘：才公然吧，公然有这个画。翁偶虹在这边边起很要害的效率。厥后翁偶虹在《华夏京戏》新刊物第三期也不是第二期，他证明了一下。翁偶虹跟我很熟啊，他说从来见的是书页，厥后拼到一块儿了，写了那么一篇作品。他要解脱开初他的负担，他这个话起很要害的效率。

王：景孤血也有特意写十三绝，翁教师也有特意写十三绝，翁教师的十三绝是我在他的舆论集里看到的。

刘：他更加声领会一下对于这件事，说相思子馆主跟他师傅说这从来是书页，厥后拼到一块儿的。他要解脱开初他的负担，我跟他熟得很。厥后周华斌呢，他有从来传播的小书，阿曼期间的，他觉得这是宝贝呢。我说开初我早就领会这个事，全都是其时候随意瞎写的。

之上对话说领会以次三点：

第一，“同光十三绝”“不是沈蓉圃的亲笔”，“不是沈蓉圃的原图”，而“是在1942年那会儿的功夫，摹下来了”，一个“姓都的，她们弄出来的”，1942年“才公然”。

第二，谁人姓都的是“吃阿曼饭的”，为了“获利”，掺假，“说瞎话”，说马连良买这房子的功夫，在那儿口口网挂着原图。马连良买了之后，就在姓都的那儿“又复制，造出来了”，还说原图“让日自己弄东京去了”。阿曼期间出的传播（“十三绝”）的小书“全都是其时候随意瞎写的”。为了让王瑶卿为他谈话（把谎言说成是真货），把王瑶卿的外太爷郝兰田也加入“同光十三绝”。

第三，“十三绝”图掺假一事，翁偶虹在这边边起很要害的效率，他在《翁偶虹戏曲舆论集》中提到：“说从来见的是书页，厥后拼到一块了……他要解脱开初他的负担。”

刘曾复在说话中精确表白“开初我早就领会这个事”，“这几件事我都领会极了”，“翁偶虹跟我很熟啊”。刘曾复是驰名的心理学家，京戏表面家、接洽家，在梨园年高德劭，对京戏艺术有深沉接洽和独到看法，学术成就深沉，以治学严紧著称。不妨说，刘曾复所说的话是确凿的。

究竟上，对“十三绝”图的置疑早有人提出过。《华夏京戏》2004年第12期曾登载杨连启撰写的一篇长文《对于<同光十三绝像画>》，陈列多家对于这幅画传播的记录于管见，指出”丹青的真伪有待于进一步考索”。

窃觉得，对“十三绝”图的真伪，咱们该当以量力而行的作风去面临，而不该当为贤者讳。固然，否认“十三绝”图这一讲法不、、于即是否认了这13位京剧和昆剧名伶，她们仍旧是身怀特技的京戏涤讪者，“十三绝”图仍旧是一件珍爱的京戏史料。

（正文原载于《伪书报》2015年12月21日，作家：石呈祥）

作家简介：

石呈祥 1941年出生于北京，河北京大学学处置学院副熏陶。1964年结业于北京大学典籍馆学系，离休前在河北京大学学执教十八年。敬仰京戏艺术，有年来关切从事京戏的传播普遍及接洽，贯串数年为该校弟子开设京戏常识课。著有《京戏艺术——华夏文明的一朵奇葩》《凡品行戏——戏班花瓣集》《凡品行戏——又一村集》《凡品行戏——余晖集》、文章，曾在《华夏京戏》、报章杂志上公布京戏接洽作品多篇。