09月22日, 2014 87次
你这个要求很笼统啊，还要求是课件。给你一个案例判决，你自己整理一下吧！道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书 杭州市萧山区人民法院民事判决书(2006)萧民一初字第0288号 原告熊章明，女，1946年1月3日出生，汉族，城镇居民，住（略）。原告李远考，男，1936年11月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。原告李姣，女，1989年10月24日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人李远考，系李姣的爷爷，本案原告，身份同上。三原告委托代理人（特别授权代理）郭炳海，杭州市方兴法律服务所法律工作者。三原告委托代理人（特别授权代理）古先春，重庆市江津法律援助律师事务所律师。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司，住所地（略）。法定代表人韩金海，董事长。被告莫利江，男，1977年3月1日出生，汉族，农村居民，住（略）。 委托代理人（特别授权代理）高振华，浙江六和律师事务所律师。被告黄幼康，男，1964年8月4日出生，汉族，城镇居民，住（略）。 委托代理人（特别授权代理）徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。 原告熊章明、李远考、李姣为与被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司、莫利江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，依法追加黄幼康为被告参与诉讼，分别于2006年2月13日、3月27日公开开庭进行了审理。原告熊章明、李远考及三原告的委托代理人郭炳海、古先春、被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司、被告莫利江的委托代理人高振华、被告黄幼康的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年2月18日23时10分，被告莫利江驾驶被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司的浙AL9275号轿车（该车的承包人系被告黄幼康），途经萧明线12KM萧山区衙前镇优胜村恒逸集团地段，碾压躺卧在道路上的李运发，造成李运发死亡的交通事故。被告莫利江发生事故后驾车逃离现场，于当日24时向交警部门投案自首。经交警部门事故认定，被告莫利江负事故主要责任，李运发负事故次要责任。原告熊章明、李远考、李姣系死者李运发第一顺序法定继承人。现起诉，请求判令被告莫利江赔偿误工费10000元、住宿费3280元、交通费5305.50元、被扶养人生活费154222元、死亡赔偿金290920元、丧葬费11550.50元、财物损失费500元、精神损害抚慰金50000元，共计525778元。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司、黄幼康对上述款项负连带责任。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司辩称，对事故发生的经过无异议。但根据死者李运发的尸检报告，其伤势与被告莫利江所驾车辆车轮碾压情况不符，不能认定李运发系浙AL9275轿车碾压致死的事实。对原告诉讼请求中的死亡赔偿金、丧葬费金额无异议，其它数额过高，请求法院依法判决。被告莫利江辩称，根据事故车辆照片、证人证言及李运发的尸检报告，其所驾车辆只碾压了李运发的腿部，并不是造成李运发死亡的直接原因。李运发在本案发生前已经被其它车辆相撞而死亡。被告莫利江系被告黄幼康雇佣的驾驶员，应当由被告黄幼康及浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司承担民事赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，财物损失费不予认可，其它数额过高，请求法院依法判决。被告黄幼康辩称，对事故发生的经过无异议。被告莫利江所驾轿车的颠簸式碾压并不会导致李运发死亡的后果，原告关于李运发系本案肇事轿车碾压致死的诉称缺乏相应的证据。被告莫利江是车辆的夜班承包人，应当由其承担民事赔偿责任。对原告的具体诉讼请求，与被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司的答辩意见一致。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本案争议的主要焦点有以下三个方面，本院认定如下：一、被告莫利江在本案事故中应当承担的民事责任问题。原告认为，李运发系被被告莫利江所驾车辆碾压而死亡，被告莫利江应承担全部民事赔偿责任。三被告均认为被告莫利江所驾车辆碾压李运发与李运发死亡没有直接因果关系。根据被告莫利江的申请，本院出示了本案公安案卷中李运发的尸检报告、2005年8月16日萧山区公安局法医会审结论。尸检报告载明，李运发符合外力作用致胸、腹、盆腔联合损伤致死。会审结论认为：一次碾压无法解释胸部、腹部、骨盆、双下肢等处损伤。原、被告双方对该证据真实性没有异议。本院认为，各方当事人均不能提供导致李运发死亡的直接证据，根据法医会审结论可以判断，在被告莫利江所驾车辆碾压前，李运发已被其它车辆碾压致伤而倒卧在道路中，李运发的身体被数次碾压而死亡。由此推定，被告莫利江与他人的交通违法行为前后结合，导致李运发死亡，被告莫利江在本案中的过错行为是李运发死亡的其中一个原因。被告莫利江作为侵权人，应当承担相应的民事责任。二、原告因李运发事故死亡造成的合理损失数额。原告为证明自己的主张，向本院提供了家庭人员登记表、住宿费和交通费发票。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对三份证据均无异议。被告莫利江、黄幼康对交通费的关联性有异议，其余亦无异议。本院对双方无异议的上述证据的证明力予以确认，合理的交通费酌情认定4000元。据此，本院认定原告熊章明、李远考、李姣因李运发事故死亡造成的合理损失为处理事故人员误工费2000元、住宿费3280元、交通费4000元、被扶养人生活费154222元、死亡赔偿金290920元、丧葬费11550.50元、精神损害抚慰金10000元，合计475972.50元。其中被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司已支付赔偿款10000元，被告莫利江支付赔偿款11000元。三、三被告之间的民事责任分担问题。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对原告主张要求其承担连带责任的请求无异议。被告莫利江认为其受雇于被告黄幼康驾驶车辆，系履行职务所为，应当由被告黄幼康承担赔偿责任，并向本院提供了驾驶员聘用协议书、莫利江服务资格移动表、年度审核登记表三份证据。原告及被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对该证据无异议。被告黄幼康对证据真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为莫利江系车辆的夜班承包人，聘用协议书是办理服务资格证的手续，并向本院提供了交警部门对被告莫利江所作的询问笔录、《客运出租汽车管理细则》及《行业规则说明》三份证据。原告及被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对此均无异议。被告莫利江对询问笔录无异议，对另两份证据的真实性无异议，对关联性有异议。据此，本院认定，被告莫利江与黄幼康双方签订的驾驶员聘用协议书，是履行行政管理机构办理出租车驾驶员服务资格证所需的手续，并不能证明是双方对经营利益的分配作出的约定。被告莫利江在交警部门自认系该出租车的夜班承包人是真实意思表示，也与被告黄幼康的陈述相符，同时也符合出租车行业的管理规范。故被告莫利江以其为黄幼康雇佣的驾驶员为由，免除其承担本案民事赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身损害的，由机动车一方承担责任。三原告因亲属李运发事故死亡所造成的损失，有权请求赔偿。被告莫利江作为侵权人，应当根据其所实施的行为与李运发事故死亡之间的原因力大小承担相应的民事赔偿责任。由于被告莫利江在事发后逃逸等原因，致该原因力大小无法查清，应推定责任均担。被告黄幼康作为肇事车辆的经营者，被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司作为车辆的所有人，均应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条之规定，判决如下：一、原告熊章明、李远考、李姣因李运发事故死亡造成的合理损失为：处理事故人员误工费2000元、住宿费3280元、交通费4000元、被扶养人生活费154222元、死亡赔偿金290920元、丧葬费11550.50元、精神损害抚慰金10000元，合计475972.50元。此损失由被告莫利江承担50%，计237986.25元，除原告已收到的21000元外，实际尚应支付216986.25元。限在本判决生效之日起十日内履行。二、被告黄幼康对上述被告莫利江应承担的款项负连带责任。三、被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对被告黄幼康应承担的款项负连带责任。四、驳回原告熊章明、李远考、李姣的其它诉讼请求。案件受理费10268元（缓交），由原告熊章明、李远考、李姣负担4503元，被告莫利江负担5765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10268元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 德 土审 判 员 杜 国 良审 判 员 胡 琴 凤二○○六年四月十三日书 记 员 赵 振 华（本判决书制作人胡琴凤）
一、专业运输车辆交通违法造成重大交通事故 1、大型客车超员行驶造成交通事故 案件经过： 2009年1月6日8时20分许，王某驾驶天津牌照大型客车，沿新华路由南向北行驶，行至承德道交口时，遇张某骑自行车沿承德道由西向东行驶，王某因车上载人过多，造成制动失效，所驾驶大客汽车前部与张某骑的自行车左侧接触，造成张某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。 2009年2月26日17时55分许，蓟县驾驶人林某超员驾驶大客车，沿蓟县北外环由西向东行驶至营坊桥处发生侧翻，造成乘车人张某、王某、李某受伤，朱某、郑某经医院救治无效死亡。 案例分析： 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。第九十二条规定：公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。运输单位的车辆有本条情形，经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。大客车超员行驶多是出于经济利益的驱使，载客超员会造成车辆过重，制动性能降低，制动距离延长。同时超过车辆限定的载客人数后，乘车人员不能在车辆设定的座位就座，乘客的危险系数增高，且此部分增设的座位不能纳入到乘客保险中，出事故后，乘客伤亡极易得不到应有的赔偿。乘车空间狭小使车厢内人员拥挤，发生交通事故时造成的损害也将加大。 2、客车超速行驶造成交通事故 案件经过 2009年8月31日7时50分，李某（男，天津某政府机关）驾驶“柯斯达”牌大客车行驶至京津塘高速下行137.7公里时，因超速行驶，遇紧急情况未能及时采取措施，用车辆的右前部撞到停驶在硬路肩的由张某（男，河南省村民）驾驶的河南牌照大型货车后尾部，造成李某乘车人王某、曹某当场死亡，杨某经医院抢救无效死亡，乘车人赵某、王某受伤，两车损坏的交通事故。 本事故3死2伤，后果十分严重。 2009年3月2日21时30分许，范某（男，天津市东丽区村民）步行由北向南横过津塘公路，遇张某（男，山东省昌乐县村民）驾驶辽宁牌照大客车，沿津塘公路由西向东在第一条机动车道内驶来，张某因超速行驶发生交通事故，造成范某受伤，后经医院抢救无效死亡。 2009年1月6日02时00分，石某驾驶辽宁省牌照客车沿京沈高速公路由西向东超速行驶至事故地点时，撞到尚某驾驶的北京牌照小型货车后尾部，后尚车先后撞到中心护栏、右侧护栏，仰翻在硬路肩起火，造成驾驶人石某、乘车人周某死亡，乘车人张某受伤，两车损坏的交通事故。 2009年3月6日10时05分，本市驾驶员贾某驾驶天津号牌的东风牌大客车沿西马路由北向南行驶时超过规定时速，行至西关大街交口时遇行人汪某沿路口北侧由东向西行走，贾某发现时因速度过快躲闪不及，车前部右侧撞上汪利民身体右侧，造成汪某受伤后经医院抢救无效死亡。 2009年3月9日17：20分，本市驾驶员李某驾驶天津号牌小客车，沿津晋高速公路延长线由东向西超速行驶至塘沽盐场道口时，因速度过快未及时采取措施，车前部撞在一部沿塘沽盐场道口由南向北行驶的二轮摩托车右侧，造成二轮摩托车驾驶员和乘车人卢某、田某当场身亡。 2009年9月23日7时许，山东省驾驶员王某驾驶山东号牌的小客车沿津王路由南向北行驶至津王路15公里100米处，因超速行驶，打方向时，发生侧滑，致车翻入左侧沟内，驾驶人王某及3名乘车人当场溺水身亡。 案例分析 据有关部门调查统计，机动车超速行驶，已成为众多交通事故的一大诱因。车辆速度越快，发生交通事故的几率越高。“俗话说”，“十次事故九次快”，讲的就是这个道理。据专家研究发现，驾驶人在驾车过程中，从发现情况踩刹车踏板到汽车完全停住所需要的距离主要由两部分组成。一是驾驶人的反应距离。二是实际刹车距离。在干柏油路面上，当机动车以60公里/时的车速行驶时，驾驶人从发现情况到制动停车，刹车距离为29.7米，当以90公里/时的车速行车时，这个距离将延长到58.6米。如果是大型车辆超速行驶，不仅使制动距离进一步延长，还会对车厢内的乘车人员造成安全威胁。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《道路交通安全法》第九十九条第四款规定，机动车行驶超过规定时速百分之五十的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。 3、大型货车超载造成交通事故 案件经过 2009年3月2日20时26分左右，王某驾驶河北省牌照大型货车沿真理道由东向西直行至一号路交口向北右转时，由于车辆超载导致失控，与沿真理道由东向西直行的骑电动自行车的李某发生事故，致使李某受伤后，于2009年3月2日20时45分左右在中医第二附属医院死亡。 2009年5月28日23时05分许，本市驾驶员孔某驾驶装载货物超出限宽规定的天津号牌半挂车，沿杨北公路由东向西行驶至20公里处时，与对向驶来的一部小客车发生交通事故，造成小客车驾驶人张某受伤、乘车人窦某死亡。 案例分析 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第九十二条规定：货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。运输单位的车辆经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。该起交通事故肇事车辆装载货物超出限宽规定，是导致该起事故发生的原因。近年来，车辆违法超载的情况比较普遍，随之而来造成的交通事故也日益增多。造成这种情况的一个主要原因就是部分车辆运输单位，特别是部分驾驶人片面追求经济效益，未能充分认识到违法超载危害之多，其中最明显的是超载对汽车使用寿命危害极大，它可以导致车辆油耗增加，气缸磨损加大，离合器片烧毁，车架和钢板弹簧片断裂等情况。违法超载还会严重危及行车安全，严重超载会造成爆胎，引起车辆突然偏驶。超载还严重影响汽车转向性能，造成转向沉重，容易造成翻车事故。同时，据有关部门实验证明，每超载一吨，机动车制动距离就增加1米。 4、高速公路上货车停车修理，站在车行道发生交通事故 案件经过 2009年8月10日0：40分，周某驾驶山东牌照解放牌大货车沿京沪高速公路由北向南行驶至事故地点时，遇王某驾驶的河北省牌照大货车停在应急车道内更换轮胎，苏某驾驶河北省牌照大货车将车停在王某车前，并下车帮助王车更换轮胎，周车将在第四车道内更换轮胎的王某，苏某，赵某撞到后，又与王车左侧前部相撞，之后周车又与苏车左后尾部及左后侧相撞，造成王某、苏某当场死亡，赵某、李某受伤，车辆损坏的交通事故。 案例分析： 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定： 机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。 第六十八条规定：机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳、牵引。 本案例中，事故车3名车上人员，均站在车行道修车，违反了《道路交通安全法》的相关规定。在高速公路上，车辆行驶均较快，当发现前方车行道上有人时，驾驶人很难及时采取应急措施，一旦发生交通事故便极有可能发展成为连环事故，且后果均较为严重。 5、危险品运输车辆疲劳驾驶造成交通事故 案件经过 2009年5月2日5：10分，张某雾天在疲劳状态下驾驶河北省牌照江淮中型厢式货车，沿唐津高速公路由西向东行驶至上行147。7公里处时，该车右前部撞在前方因雾天堵车停在第二车道内由刘某驾驶的河北省牌照陕汽牌重型罐式半挂车左后尾部。造成张某车内乘车人胡某死亡、两车及车内货物损坏的交通事故。 案例分析 司机疲劳驾车时一种较为普遍的违法现象，因疲劳驾车而引发的交通事故更是比较常见。从生理学角度讲，司机在行车中由于驾驶作业使生理上、心里上发生某种变化，而在客观上出现驾驶机能低落的现象称为驾驶疲劳。驾驶人连续开车2小时后，由于连续不断地处理交通信息的结果，脑氧气减少，中枢神经疲劳，感觉迟钝，注意力变得散漫，不愿再做麻烦的动作，省略正规的驾驶操作。在这种情况下，观察、判断和操作都容易造成差错，从而导致交通事故的发生。这样的情形如果发生在视线较差的雾天，事故发生的可能性将大大增加。 案件经过 2009年9月22日17时10分许，本市驾驶员陈某驾驶天津号牌的“宇通”牌大客车，沿塘沽区福建路由南向北行驶左转上海道时，与在人行横道线上通过道路的行人王某发生碰撞，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡。 2009年4月26日21时05分，内蒙古驾驶员杨某驾驶天津号牌的客车，行经塘沽区云山道职专北门时，将正在横过道路的学生赵某撞倒，造成赵某受伤后经医院抢救无效死亡。 2009年1月10日，河北省驾驶员刘某驾驶河北省号牌大客车沿遵玉公路行驶中，未能及时避让正在横过公路的行人张某，将张某撞倒，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡。 案例分析 《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。这些规定有利于让机动车驾驶人对行人保持高度的注意，防止因疏忽大意而发生交通事故，同时也是与国际上通行的规定一致。以上几起事故案例，当事驾驶人驾驶车辆行驶中均未做到对通过道路的行人进行避让，更没有停车让行，造成采取措施不当发生交通事故。 二、私家车交通违法造成交通事故 1、小客车驶入逆道造成交通事故 案件经过 2009年8月23日00时20分，封某驾驶山东牌照“五菱”牌小型普通客车，沿津岐公路由北向南行驶至东风大桥路段时，驶入逆道与对行姚某驾驶的运载危化品的辽宁省牌照“斯太尔”牌重型半挂牵引车相撞后， “斯太尔”牌重型半挂牵引车又与桥墩及路灯杆相撞，造成双方车辆损坏，封某及乘车人史某当场死亡，封车乘车人张某及姚车乘车人黄某受伤的交通事故。 2009年1月11日15时30分，张某驾驶天津牌照明锐小客车，沿津围公路由北向南行驶至崔黄口超限站南口处驶入逆行，与对行王某驾驶的天津牌照北京牌货车发生事故，造成二车不同程度受损，张某受伤，经医院抢救无效于2009年1月11日16时30分死亡。 2009年5月15日6时55分，本市驾驶员汤某驾驶天津号牌夏利轿车沿光华路由南向北行驶，行至龙凤酒店对面时驶入对行非机动车道，车辆失控将3名正常行驶的骑自行车人赵某、回某、尹某撞倒后，汤某车辆冲上人行道撞上第二工人文化宫围墙后停住。事故造成骑自行车人赵某当场死亡、回某、尹某受伤。 2009年11月23日16时00分许，江苏省驾驶员齐某饮酒后驾驶北京号牌长城吉普车沿芦汉公路由南向北行驶，因超车驶入公路西侧对行车道，车前部右侧与对向行驶的一部天津号牌夏利轿车右侧前部相撞，致使夏利轿车侧滑进入公路东侧车道时与一辆河北省号牌的北斗星牌小客车相撞，交通事故造成夏利车上乘车人王某及其2岁女儿当成死亡，乘车人冯某、王某某因伤抢救无效死亡，夏利车驾驶员李某、乘车人付某及齐某车上乘车人石某受伤。 案例分析 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。这是《安全法》对车辆在道路上通行的最基本原则的规定。根据本条钓规定，所有机动车、非机动车的驾驶人，在我国任何地方(这里不包括我国香港、澳门特别行政区和我国台湾省)驾驶机动车、非机动车在道路上通行，都必须右侧通行，不得违反，否则是违反道路交通规则的行为。 2、小客车不按车道行驶造成交通事故 案件经过 2009年5月15日，本市驾驶员汤某驾驶天津号牌夏利轿车沿光华路由南向北行驶，行至某酒店对面时驶入非机动车道，车辆失控将3名正常行驶的骑自行车人赵某、回某、尹某撞倒后，汤某车辆冲上人行道撞上围墙后停住。事故造成骑自行车人赵某当场死亡、回某、尹某受伤。 2009年2月21日15时25分左右，梅某驾驶无牌照燃油三轮车沿金钟河大街由东向西在非机动车道内行驶，接近民权门桥口时，遇李某骑自行车在其左前方骑行，双方发生交通事故，造成李某、梅某受伤，李某后经抢救无效死亡。 案例分析 《道路交通安全法》第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。驾驶人汤某违规驾驶机动车驶入非机动车道，由于非机动车驾驶人相对自身防护能力较低，且非机动车车道通行情况较为复杂，一旦机动车失控，容易给非机动车驾驶人造成较大伤害。 3、机动车闯停止信号引发的交通事故 案件经过 2009年7月22日05时20分许，河北省驾驶员曹某驾驶河北省号牌客车，沿外环线由南向北行驶至大明道交口时遇红灯未停，因躲闪不及将正在由东向西正常通行的骑自行车人郑某撞倒，造成郑某当场死亡。 案例分析： 《道路交通安全法》规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。曹某驾驶重型货车通过路口时，南向北行方向的交通信号是红灯本应停止等候，但曹某违反交通信号灯规定通过路口，造成发现骑车人时无法及时采取避让措施，导致交通事故发生。 4、酒后驾驶引发的交通事故 案件经过 2009年2月1日17时许，本市驾驶员刘某醉酒后驾驶天津号牌的长安牌小客车沿东兴路由南向北行驶，至东兴立交桥上时车辆失控撞到与前方行驶的一辆丰田轿车右后部，刘某车辆冲过东兴立交桥中心隔离带撞到桥西侧防护墙上，刘某当场死亡。 2009年5月7日00时30分许，本市驾驶员张某醉酒后驾驶天津号牌的灰色夏利轿车载着3名乘车人沿津滨高速公路由东向西行驶至4.6公里处，因酒后操作失误，车辆前部撞在前方同车道内正常行驶的一部河南省号牌重型半挂车后部，造成张某及2名乘车人当场死亡，1名乘车人朱某受伤。 2009年9月5日14时30分，本市驾驶员陈某醉酒后驾驶天津号牌的比亚迪轿车沿津芦公路由西向东行驶至元利达金属制品有限公司门前时，因酒后处理情况不当，将公路南侧站立的行人李某、赵某撞倒，造成陈某、李某、赵某三人受伤，李某、赵某经抢救无效死亡。 案例分析 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。饮酒后，人的视觉和触觉机能下降，表现为触觉迟钝，视力下降，视野变小；酒后驾车还会出现远视，视物的立体感发生误差，反应时间增多2至3倍，在这种状态下驾驶机动车就极易引发交通事故。以上案例中，驾驶人往往存在“侥幸心理”，在饮酒后驾驶机动车，因视觉和反映能力下降，遇状况不能及时作出反应或操作失误，导致交通事故发生。 5、无牌无证引发的交通事故： 案件经过 2009年11月2日17时50分许，李某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车沿宝白公路行驶，超速通过东刘各庄路口时，将前方推自行车在公路上等候的学生冯某、沈某撞倒，造成冯某、沈某受伤，冯某后经抢救无效死亡。 案例分析 《道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。 第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”。驾驶资格和机动车号牌是驾驶机动车上路的最基本要求。案例中，李某本身未取得机动车驾驶证，又驾驶未经登记、检验的机动车，缺乏安全驾驶技能、安全意识及车辆安全性能保障，根本没有上路行驶的权利，又超速驾驶导致交通事故发生。 三、自行车、行人发生交通违法行为造成交通事故 1、自行车闯红灯造成交通事故 案件经过 2009年8月25日10时15分，马某驾驶天津牌照大型客车，沿东兴桥东侧辅道由南向北行驶至中山门胜利巷附近时，遇宁某驾驶电动自行车不按照交通信号规定通行由西向东驶来，大客车撞击宁某身体及电动自行车，造成宁某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。 2009年11月4日17时25分许，张某驾驶河北省牌照的长安牌小客车沿林大路自东向西行驶至21公里处，路口超速行驶，遇孙某驾驶自行车沿孙台村内公路自北向南不按照交通信号规定通行至此，小客车前侧撞至自行车左前侧，造成两车损坏，孙某受伤后经宝坻区医院抢救无效死亡的交通事故。 案例分析 《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；向右转弯遇有同方向前车正在等候放行信号时，在本车道内能够转弯的，可以通行；不能转弯的，依次等候。自行车闯红灯会使正常行驶的机动车驾驶人来不及做出正确的反应，机动车在紧急制动过程中，易造成失控、侧滑、侧翻等，不仅对自行车驾驶人安全造成威胁，对周围的交通参与者也造成严重的安全隐患。 2、骑车带人横过道路造成交通事故 案件经过： 2009年3月16日20时30分许，高某驾驶天津牌照“跃进”牌小货车，沿津岐公路由北向南行驶，行至津岐公路棉纺三厂门前，遇张某驾驶自行车驮带李某从东北向西南骑行，高某车左前部与自行车右后部相撞后，适遇吕某驾驶天津牌照“长安”小客车沿津岐公路由南向北行驶，吕某车前部与张某自行车相撞，造成张某及驮带的李某受伤，李某经医院抢救无效与当日死亡及三车车损的交通事故。 案例分析： 《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十二条规定：成人驾驶自行车、电动自行车可以附载一名不满十二周岁的儿童，行经交叉路口、铁路道口或者陡坡等危险路段时应当下车推行。本案例中驾驶自行车的张某斜穿公路，且车后附载1名年逾50岁的人员，遇双向同时来车时，根本来不及做出反应，以致酿成惨剧。自行车后附载的人员由于自行车的不稳定性和乘坐自行车的姿态限制，在发生紧急情况时，无法像正常人一样做出应急动作，危险性远高出正常行人，事故中往往成为最大的受害者。 3、行人违法横穿道路引发的交通事故 案件经过 2009年1月15日14时30分许，本市河东区卫国道华润万家超市前天桥附近发生一起交通事故，市民张某在推自行车横穿快速路卫国道时，被沿卫国道行驶的一部天津号牌的桑塔纳轿车撞倒，后经医院抢救无效死亡。 案例分析 《道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。本市快速路明确规定行人不得横穿，但张某在设有过街天桥的路段上，仍然冒险推自行车横穿快速路，造成过往机动车在快速行驶中反应不及，导致事故发生。 4、行人上高速公路行走引发的交通事故 案件经过 2008年12月27日17时30分左右，一名行人违法横穿京沈高速公路时，被高速公路上行驶的一部北京号牌的捷达牌轿车撞倒身亡。 案例分析 高速公路行驶车辆大多车速较快，面对突发情况时往往不能够及时采取正确的应对措施，所以道路交通安全法明确规定行人不得进入高速公路。本案例中，行人违反了《道路交通安全法》中行人不得进入高速公路的规定，横穿高速公路时，高速行驶车辆无法采取有效措施，从而导致事故发生。
懒人一个，鉴定完毕。网上随便搜一下都不会啊
交通事故纠纷案例 案例一：交通事故赔偿后新发现的损害的责任。 本案争议的是关于新发现左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。 案情简介： 2010年10月29日8时左右，郭某在韶山路被谢某的小轿车撞倒,发生交通事故，经医院诊断为左胫腓骨下段骨折，手术后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髋部不适就诊，2011年3月5日MRI显示为左股骨颈骨折。由于双方在左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系存在纠纷，而郭某又无力支付医药费，遂第一次起诉至法院要求谢某赔偿医疗费、交通费和律师费，法院支持郭某的全部诉请。现郭某第二次起诉要求谢某支付伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费和鉴定费。 调查经过： 接受甲的委托后，律师代向法院申请伤残等级，同时申请对左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系进行鉴定。 办理结果： 经过鉴定，郭某构成道路交通十级伤残，但难以认定左侧股骨颈骨折系交通事故外伤所致。审理后，法院支持了郭某关于伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费的请求，但是对于左股骨颈骨折与交通事故之间因果关系难以认定，该部分的鉴定费不予支持。 办案心得： 依据《民法通则》第一百一十九条之规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 本案中，由于谢某的不谨慎驾驶，致使郭某的人身受到损害。谢某对于此次交通事故负主要责任，应赔偿郭某相关方面的费用。 本案争议的是关于认定左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。 案例二：汽车质量纠纷案件维权 [提要] 委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。... 附注：本案系汽车消费中的典型案例：委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。由于我国目前汽车ABS系统检测鉴定条件较为欠缺，且费用高昂(达数十万元，按现有法律规定由申请人预交)，本案原告不得已放弃鉴定机会而以现有证据进行了诉讼。 本案最终以调解结案。 谨以此文向汽车消费中的信息不对称，及权利救济中存在的困境提出质疑。 一、原告系受损车辆的实际车主，第一被告系车辆的销售者，第二被告系车辆的生产者 原告与第一被告达成购车协议。因原告未带身份证，便借用司机黄M的身份证办理了相关买卖手续。此行为系协商结果，亦不违反法律禁止性规定，应属有效。 第一被告系受损车辆的销售者，第二被告系受损车辆的生产者。对此，双方亦不应持有异议。 二、第二被告生产、第一被告销售的车辆存在缺陷，造成原告的财产损害 (一)受损车辆存在缺陷 1、从法院委托进行的车辆左轮转向节检验报告看，虽其存在若干不合规范的地方，但其也从一个侧面证明了车辆的某些部件是存在缺陷的： (1)事实与结论冲突。报告第2页中化学成份的分析中，C元素GSA牌号标准要求是3.40-3.80，而送检车辆的转向节是3.36。可见，明显超出了标准范围，鉴定人却做出“符合”的结论。 (2)转向节“塑性断裂”的结论说明。据该检验报告之主检解释：塑性断裂与脆性断裂相区别(后者系受外力作用突然发生的断裂)，送检之转向节是由于内部原因累积而造成最终的断裂。 <产品质量法>规定的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据<企业标准化管理办法>之规定，在不存在国家标准、行业标准和地方标准的，企业在涉及产品安全时就应制定相应企业标准，并且必须按标准组织生产和检验。同时且应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称(未提供)。 结合检验报告，车辆被证明不符合企业相关标准，对人身财产具有危险性，应视为存在缺陷。受损车辆是2010年2月1日出厂，2月4日出售，2月22日即发生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后断裂。如此情形，生产者将转向节断裂的原因指向司机操作失误显然是不妥的。 2、其他证据也证明车辆存在质量问题 ①驾驶员黄敏陈述：车辆在正常行驶中有异常的响声、方向盘失效(第一被告代理人认为“真实可信”、第二被告代理人则认为“比较可信”)，可以认定，在事故发生当时，的确是出现了车辆性能的异常; ②事故现场图显示：一、司机有明显的刹车动作;二、刹车时先左后右，两轮制动不同步;三、刹车后车辆发生急剧左滑现象;四、刹车后车辆左右轮轮间距明显增大，直至最后左前轮转向节断裂。 显然，车辆在司机实施制动过程中左前轮被抱死。该车安装有ABS系统，具有反抱死功能(克服紧急刹车时车辆跑偏、侧滑、甩尾现象)。按GB12676-1999《汽车制动系统结构、性能和试验方法》和GB/T13594-1992《汽车防抱死系统性能和试验方法》，本案事发当时，按两标准要求：在任何路况下，即使在极限状态下，车辆在制动后，左或右偏移距离不得超过1.0米。 本案中，在4.4米宽的路面上，车辆在刹车后，从路右侧滑到路左，最后撞向道路左边的树干，侧滑距离超过4.0米。显然车辆ABS防抱死系统存在着严重的质量缺陷。 ③在紧急制动时， ABS系统运行，刹车踏板会发生反弹抖动。此时一定要坚持一脚踏死制动踏板，切忌反复踩踏，否则会导致ABS系统失灵，造成安全事故。 依<产品质量法>第二十七条第一款第(五)项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。” 对这一新的驾驶规范，被告未在产品说明书中或以其他任何方式进行说明或警示，显然是对消费者的人身财产安全的漠视，同时也直接违反了法律的强制性规定。第二被告代理人在庭上也列举相关资料说明ABS系统在使用中的特殊性，只是其明知可能会造成危害结果而放任了这种结果的发生，其过错也是显而易见的。 同时我们应明确，在质量缺陷中，转向节和ABS系统的质量缺陷可能是同时存在的，并无被告方所谓两个原因的排斥关系。至于哪个部位缺陷更严重，哪个是导致事故的主要原因，均不影响被告最终的责任承担。 (二)原告所受损害 事故的发生导致原告的车辆完全报废，近十万财产倾刻间化为乌有;另造成现场农户的青苗损失(原告已先行垫付)，而且原告不得不为清理现场而支付施救费、吊车费、拖车费后;由于事故给司机造成了身体上的伤害，原告为其垫付了医药费;后来，原告为解决这一侵权纠纷，多次前往武汉找被告人进行协商，向相关部门寻求救济，支付大量的交通费并预付了车辆受损部件的检验费;其间，原告为解决纠纷往返各地，造成正常工作经营的停止。 有几点需要说明： 1、原告所提出的请求赔偿的损失总额为：113745.5元。损害里包含有医疗费、青苗费损失等原属他人的人身和财产损失，由于原告已先行垫付，故依法享有对被告的代位请求权; 2、本产品责任侵权纠纷，虽经三次起诉，前两次皆由原告撤诉，但实质上，三次起诉所针对的都是同一个事实，原告所请求的赔偿额也均为被告的产品缺陷造成，因此并不能产生被告所谓部分请求的诉讼阻断的效力; (三)损害与产品缺陷间存在因果关系 正是由于被告生产和销售的车辆存在制动上的重大缺陷(材料成份不合标准、ABS系统失灵及未作适当安全警示)，不具备法律所要求的基本的安全性，导致车辆正常行驶中出现交通事故，进一步给原告造成了巨大的财产上的损害。 三、被告未能证明其存在法律所规定的免责事由 <产品质量法>第四十一条第二款规定，(缺陷产品的)生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在” 本案中，第二被告作为生产者，始终未能就以上免责事由作出任何有力证明，因此不能免除其赔偿责任。 四、根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任 根据<产品质量法>第四十、四十一、四十三、四十四条，<民法通则>第一百二十二、一百三十条，<<最高人民法院关于适用<民法通则>的意见>>第153条之规定，结合前述事实理由，我们可以得出如下结论： 由于第二被告生产并交第一被告销售的车辆存在缺陷，由此给原告造成了财产损害。原告可向两被告之任何一位请求其承担全部赔偿责任，至于其内部责任的划分及追偿则属于另一个法律关系。――两被告的赔偿责任为连带责任。 五、本案争议的焦点之一：关于车辆缺陷的举证责任问题 汽车作为一种复杂的高技术含量的产品，其质量的检验监督也具有很高的专业性，非一般的消费者个人所能完成。本案中原告所购车辆新安装了ABS系统，以防止车辆刹车中的抱死状态，确保安全。 根据《实施汽车强制性项目检验和定型试验规程的规范性要求》项目二之“一般检验要求”第6条规定：当企业采用新技术(现行标准尚没有要求的技术或其特性无法用现有手段进行判定)，企业应提供足够的资料(国外相应资质检验机构的报告等)，经论证符合要求后方可采用。另依该法项目三之“关于强制性项目检验”第25条规定，ABS亦在强制检验之列。而该项目的检验目前在我国只有海南汽车试验场和东风襄樊汽车试验场两地有条件进行，且费用甚巨。 结合本案情况，原告已经证明车辆在行驶过程中出现了若干与ABS固有性能相违背的令人怀疑的情况。如果要求原告对被告所生产和销售的车辆进行检验以证明其不符合相关标准，对原告来说是不公平的，这也将不适当地免除法律和社会公正赋予被告的义务，于法于理相悖。客观上会放纵某些企业的恣意妄为，给社会经济的健康发展带来恶劣影响。 本案的基本事实是：原告所购车辆在正常行驶中，刹车时发生向左严重偏移而撞毁。 作为一个消费者，原告享有知情权：车辆为何会发生这种反常现象?如果被告不能有效说明其非产品本身原因，则应由其承担举证不能的后果。 我们认为，在本案中，第二被告应举证证明其产品不存在缺陷，也即证明“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。 综上，“根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素”，对于车辆缺陷的举证责任当属被告。 六、本案争议的焦点之二：事故发生的原因属产品缺陷，还是司机的驾驶过错。 首先，我们已经证明：产品本身存在缺陷。 其次，原告虽无义务证明司机无过错，但为利于法院查清事实、分清责任，对此提出两点意见： (一)司机持有有效驾驶执照，事故发生后，能尽力逃生并对受损车辆进行扑救。可见：司机驾驶技术娴熟并无证据证明其明显操作不当而造成事故。依一般判断标准，其有努力确保自身安全的本能意愿。司机在踩刹车时不可能故意撞向树干。 (二)交通事故责任认定书，认定车辆在道路行驶时，车辆突然失控，撞到路旁树上，导致该车损毁。” “车辆突然失控”，已为责任事故认定书确认，原告无需再予举证。所谓司机“驾驶不慎”或操作不当，显然已被否定。无庸讳言，事故发生的真正原因就在于：“车辆突然失控”。至于为何失控，前已证明，不再赘述。 同时，必须明确：由于产品质量责任属于特殊侵权责任，实行的是无过错责任原则。只要侵权事实成立且产品生产者没有免责的事由，被告即应承担赔偿责任。第三人有无过错并不免除被告的赔偿之责。 最后，原告在整个案件中，只是一个无辜的受害者。原告个人的巨大损失不应由于被告以及第三人司机的推脱而付之东流。 综上，两被告的产品存在缺陷给原告造成了财产损害，且其无法律规定的免责事由，因此应承担连带赔偿责任。
北京交管局网站，链接:.http://www.bjjtgl.gov.cn/jgj/94850/index.html
2006200620062006年全国特大道路交通事故案例年全国特大道路交通事故案例年全国特大道路交通事故案例年全国特大道路交通事故案例1、青海省化隆发生特大交通事故, 12人死亡,3人受伤 2006年1月9日7时55分，甘肃省定西城关镇柏林村宋惠生(男，35岁，A2证)驾驶青AC0098号东风重型厢式货车，拉载11吨啤酒(核载7吨)，由西宁驶往化隆县，行至阿赛公路化隆县牙什尕镇拉工麻村大桥处时，左后轮胎突然爆胎，车辆失控，与对向行驶的青B09151号中型客车相撞，造成11人当场死亡，1人经抢救无效死亡，3人受伤的特大道路交通事故。2、福建泉州市永春县特大道路交通事故，10人死亡、14人受伤 2006年2月4日8时20分，福建省汽车运输总公司驾驶人林家源驾驶闽AY1829号大客车，乘载24人(核载24人)，由三明驶往福州，行至泉州市永春县境内306省道158公里加400米处青溪大桥路段，车辆冲出左侧栏杆，坠入31米的深涧，造成10人死亡、14人受伤。3、贵州省贵阳发生特大交通事故。23人死亡， 22人受伤。 2006年2月24日上午6时30分许，贵州省贵阳市境内的贵新公路12公里处发生一起特大交通事故，一辆从广东方向开往四川的双层卧铺大客车失控撞破护栏冲出路基，翻下7米多高的路坎，坠入一条小河中。车内45名乘客，23人当场死亡， 22人受伤。4、重庆黔江沙湾大桥特大交通事故，27人死亡4人受伤 2006年4月19日,凌晨2时56分，重庆黔江渝运集团黔江分公司一辆由重庆开往黔江的双层卧铺客车(车牌号渝H00182)，行至黔彭二级路黔江境内香山隧道至狮子峰隧道之间的黔江境内沙湾特大桥处时，撞坏大桥护栏，坠入89米高的坡谷，造成27人死亡(当场死亡25人，送医院途中死亡1人，抢救无效死亡1人)、4人受伤。 追问 这些都是有参与度吗？ 追答 不知道了
1、 某会员（以下简称A） 富康RLC车型（车内1人） 事故经过：2002.02.20PM19:20 A驾驶富康车在×××路段，自西向东行驶，车速约40Km/h,行至×××处，发现一行人（以下简称B）自北向南跑步横穿马路，A采取紧急刹车措施，B与 A驾驶的富康车前部相撞后倒地，富康车前风挡破损、前风挡上框、机器盖受损。A打122电话报警,B自行站起并坐到路边，并劝说A不要报警。约5分钟左右，B自行离开现场向西走去。A接通122电话后如实讲述事故经过，但鉴于B已离开现场，122让A向交通支队电话报案。A电话报案后即挪开车辆，前往交通支队当面报案。当晚交通支队事故科将事故车辆、行驶证、A的驾驶证扣留。等待B前去报案，但直至第二日中午依然未见B的人影，交通支队将事故车辆及相关手续发还给A。A写出事故经过由办案警官签字认可。七日后，B的子女及事故见证人到交通队报案，并带来医院相关证明，得知B年龄71岁，事故导致腿部骨裂，肋骨3根骨折。警官去B家中核实情况，B所述事故经过与A完全相同，据此警官于2002.03.07日将事故责任认定。 事故责任认定：B于上述时间、地点自北向南横穿车行道，适有A驾驶小客车自西向东驶来，小客车前部撞到B的身体，B受伤，小客车损坏。 经调查：B横穿机动车道未让机动车先行系违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第一款："车辆、行人必须各行其道。借道通行的车辆或行人，应当让在其本车道内行驶的车辆或行人优先通行"的规定；A驾驶车辆未保证安全系违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款："遇到本条例没有规定的情况，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行"的规定。 根据《道路交通事故处理办法》第十九条第一款："两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任"，认定B负此事故主要责任；A负此事故次要责任。 提示：（1）、本次事故中尽管B自行离开现场，作为一般当事人的心态，必定是多一事不如少一事。但A必须亲自去交通队报案，并写明事故经过由警官认可。否则手上无任何证据，一但B前去报案，诬告A逃逸，A无人证，事故经过很难讲清。 （2）、此事故车辆的受损状况明显是与人相撞导致，如果没有交通队的事故证明，受损车辆保险公司也无法理陪。 2、某会员（以下简称C） 富康RG车型（车内1人） 事故经过：2002.08.11PM 17:40分左右,C驾驶富康车在×××路段，由南向北行驶，车速约15Km/h ，当时天正下雨，路况较差。行至于一居民院门口时，有两个未见大人看护的小孩从右侧的院门内相互追逐跑出。C采取制动措施，第一个小孩看到车后闪开，第二个小孩（以下简称D 15岁）由于奔跑较快及于车距离较近，与C驾驶的富康车右前角相撞倒地，富康车右前转向灯破损、机器盖及右前叶子板受损。此后，从附近门内出来几个大人，由于当时所处地理位置较偏僻，且正在下雨，附近少有车辆经过，在伤者亲友的强烈要求下，本着抢救伤者的原则，C移动事故车辆，用事故车将D送至附近医院救治，并支付相关费用。在医院救治期间，C拨打122电话报警，122让C去交通队事故科报案。事故导致D股骨骨折。当晚C去交通队报案，事故车辆、行驶证、C的驾驶证被扣留。两日后交通队将C的事故车辆送往相关检测场进行检测，检测结果C的车辆制动合格。2002.08.24 警官将事故责任认定。 事故责任认定：2002.08.11PM21:00 C来队报案称：于上述时间、地点，C驾驶小客车由南向北行驶，适有D由东向西从×××门口跑出，小客车右前部与D身体接触，致使D受伤倒地，后C驾驶肇事小客车送D去医院治疗。 事故后，经调查，C驾驶小客车在道路上行驶，发生事故后，未保护现场，移动车辆时未标明位置，未及时报案，违反《道路交通事故处理办法》第七条规定："发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产（必须移动时应当标明位置），并迅速报告公安机关或者值勤的交通警察，听候处理；过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助。" 根据《道路交通事故处理办法》第二十一条一款的规定："当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。"认定C负此事故全部责任，认定D不负此事故责任。 提示：（1）、富康车与行人相撞，在刹车时头部较低，若车速较慢，行人的腿部受伤的可能性较大；若车速较快，行人被撞后头部可能会与前风挡相接触，行人腿部和头部受伤的可能性较大。发生事故后可拨打120或999请医务人员进行救护，若当事人自行搬动伤者，一旦裂骨将血管划破，后果将不堪设想。面对受伤者家属的急切态度，作为当事人应及时报警并通知救护，讲明一旦自救出现问题的后果。 （2）、本次事故中小孩未有成年人看护，相互追逐导致事故，D是应该负有一定责任的，但由于C未及时报警，并在D亲友的强烈要求下，用肇事车辆救治伤者，且移动前未标明位置导致了自身不必要的麻烦与损失。 机动车与行人发生交通事故后，在处理过程中应注意以下几方面的问题： 1、 事故发生后应及时报警，依据伤者情况通知120或999救护，切不可挪动事故车辆，否则现场破坏责任难以认定。 2、事故发生后，作为肇事方的心态是希望尽快结案，但切记不要和行人私下了结，一旦私了，无交通事故责任认定，保险公司无法赔偿，一旦对方继续纠缠，将带来不必要的损失和麻烦。 3、在附近有车辆能帮助救护伤者的情况下，若伤者神智清醒，可征求其本人意见去哪个医院救治，一旦伤者住院后，自行提出转院，由于您作为肇事方毕竟怀有歉意感，在没有医院转院证明的前提下，若您答应了伤者转院，会给您带来较大的经济损失，因为保险公司对第二个医院的治疗费用会拒绝理赔。 4、交通事故发生后，警官会给双方当事人录口供，回答问题时头脑要冷静、回答问题要实事求是，可能会询问："您的车速？；第一眼看见当事人的距离？；采取了什么措施，即是否制动？；对方当事人和车的什么部位相接触？；对方当事人落地后倒在您车的哪个位置？；此后您采取了什么施救措施？"等等。 5、交通事故发生后，将会面对为伤者预交急救医疗费用的问题。此时，责任尚未认定，但目前的做法是由驾驶者先行垫付，这样的方法可能会给驾驶者带来后期的经济损失，这也是目前处理伤人交通事故的弊病所在。 6、 伤者住院后，若出现骨折病情，可采用石膏固定等保守疗法或手术疗法，但大部分医院采用手术的治疗方法（钢钉或钢板），此种手术治疗方法均涉及二次手术问题。 7、交通事故结案时，若驾驶者有一定的责任，则需按责任比例给对方当事人进行赔偿，依据《道路交通事故处理办法》和《道路交通事故处理程序规定》，赔偿内容及内容标准包括：A、医疗费：实际治疗所需费用，凭医院票据支付。 B、误工费：有固定收入的，由单位劳资部门出具工资证明，计算误工费；对收入高于北京市平均生活费（目前的标准是8494元/年）三倍以上的，按照三倍计算。无固定收入的，按照交通事故发生地国营同行业的平均收入计算。 C、住院伙食补助费：根据北京市财政局规定的出差伙食补助标准×实际住院天数（目前的标准是20元/日）。 D、护理费：护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照北京市年度平均生活费计算。 E、残疾者生活补助费：自定残之月起，赔偿二十年。但五十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不少于十年；七十周岁以上的按五年计算。计算方法：北京市年度平均生活费×----年×伤残等级（系数）×责任比例 F、残疾用具费：因伤残需要配制补偿功能的器具的，凭医院证明按照国内普及型器具的费用计算。 等等！ 8、保险公司规定涉及人员受伤的事故需提供： A、县级以上医院出具的诊断证明 B、住院证明及出院通知书 C、医疗费报销凭证（注意：须附处方及治疗、检查、用药明细单） D、伤者单位人事、劳资部门出具的误工证明（注意：收入超过纳税金额的须提供完税证明 如："个人所得税税收缴款书"） E、需要护理的，需提供医院证明和护理人员单位人事劳资部门出具的误工证明（收入超过纳税金额的须提供纳税证明） F、法医开据的伤残鉴定书 G、交通队开据的道路交通事故赔偿执行凭证 等等！ 为了降低交通事故给您带来的经济损失，请仔细阅读保险公司《机动车辆保险条款》和《索赔须知》中索赔时效与索赔单证部分。 据俱乐部统计的数字显示，购车初期发生事故的概率是比较高的，但在这个阶段所发生的事故往往是一些车辆外部的刮蹭，经济损失相对较小，但车辆行驶2---3年，行驶里程在50000Km左右时，人车磨合达到最佳状态，且对车的爱惜程度也不如购车初期，车速开始快了起来，在这个阶段所发生的交通事故经济损失也相对较大。 参考资料： http://jiaotong.lawtime.cn/jtsgal/2006090829148_5.html 本回答由法律法规分类达人 韩飞推荐