09月22日, 2014 257次
我们先回忆一下一妻多夫制的部分原文，这部分原文是黄有光教授提出“一妻多夫”制的精髓:
“一妻多夫的婚姻制有很长的简史与使用周围，包括到现代，尤其是在西藏。解放后，西藏的一妻多夫婚姻制才变成非法。我并不否认，一夫一妻的婚姻制度有蛮大的优点，包括对夫妻经常关系的促进和对幼儿的抚养和教育的好处，如果不是男女比例重要失调，我也不可能想到一妻多夫制。其次，我也并不是主张鼓励一妻多夫制，只是认为，面对男多女少，可能大概思考允许一妻多夫的婚姻，妻子的功能远远超过房事而已，还有伴侣、生活和养育儿女等考量。因此，应该思考允许一妻多夫的婚姻制。”
从这里，我们应该读出几个关键点:
1.集体单身是一种问题，无论男女。
2.“一妻多夫”制提出的目的是为了解决由我国男女比例重要失调所弄来的男性找不到娘子的问题。
3.妻子是一种“功能性”的身份，房事是“功能性”的，还一些“功能性”是解决男性的单身问题和传宗接代。
4.婚姻是“功能性”的，目的只是解决男女的单身问题，因为单身会出很多的社会问题，例如人口老龄化。
对于教授的价值观，我就只能说赞同一部分。一个大社会中有极较少数的单身也许是正常的，但是有一个群体都是单身，那么是社会现象了。那这种现象是问题还是新潮?这种大概是见仁见智。但对他在发文中“功能性”女性我是完整持反对意见的。当然，我们尊重每一个体的话语权，但是我们也有话语的反驳权，男性女性结婚是要承担传宗接代的大自然轮回责任，但是这已经是2021年了，就不要再用清朝的眼光看女性了，妻子首先是一个体，之后才是妻子。
对于教授的提议，网络无论男女基础都是持反对的意见，各位反对的点基础研究在以下方面:
1.提出“一妻多夫”是不是表明婚姻的本质不是情感基础，只是“功利性”的?
如果根据黄有光教授的思路，婚姻只是为了不让男性单身，到底这种不单身是不是基于感情的基础上那是无所谓的，单身是问题，没感情的婚姻就不是问题。但如今往往一般状态男女结婚都是把感情放在第一位，这只是他的提议会被反对的原因之一。
2.“一妻多夫”制到底是利大于弊还是弊大于利?
现在从资料上多出了这么多的男性结不了婚，所以教授提议“一妻多夫”。能解决问题的一定只是办法而不是新问题，如果群体的单身是一个问题，那“一妻多夫”是不是会发生新的社会问题，例如暴力死亡率，例如社会文明由两性公平又转向了两性不公平。这是他的提议被反对的原因之二。
3.男性娶妻到底是为了什么?“一妻多夫”是不是物化男女?
女性结婚的目的只是为了找个疼爱自己的人，这是往往一般状态女性结婚的初心。但是如今教授明确提出了妻子的“功利论”，是不是证实了男性娶妻只是为了传宗接代和不单身，婚姻的意义并不是像女性心里想的一样，这点是“一妻多夫”制被反对的原因之三。
4.“一妻多夫”制中男性的尊严在哪里?
一大半时候你问一个男性什么最重要，他们都说尊严是最重要的。在一个完美的家庭中就算是自己的妻子收入比自己高都会认为有失尊严，男性做家庭煮夫被群嘲，要是来个“一妻多夫”，你确认“一妻多夫”不会让很多男人认为自己“男人失格”吗?这是“一妻多夫”制被反对的原因之四。
还一些反对原因各位应该在下面补充。
综上:黄有光教授他自己也说了只是做出提议，并不是鼓励一妻多夫制度，各位的婚恋选择还是以自由为主。但是能有“一妻多夫”制这样的念头在我们各位看来都是荒谬的，因为这种提议存在着很多的违背人性和社会文明性。黄有光教授往往一般是从社会和经济这种角度来思考婚恋问题，但是婚恋问题的核心本质还是一个完美的家庭问题，家庭要稳固，男女的感情稳固才是最重要的，如此才能让社会稳固，经济稳固增长。而不是为了社会和经济，强行地让男女配合在一起，这样提议只会南辕北辙。
