09月22日, 2014 209次
楼主你好：转基因食品有那些民以食为天。转基因食品作为新型食品，对人们的健康和心理有无不良影响？这是公众普遍关心的问题。一些报刊引述了一些被调查者的担心，怕吃了转基因食品中的外源基因后会改变人的遗传性状，比如吃了转基因猪肉会变得好动，喝了转基因牛奶后易患恋乳症等等。这些担心者显然犯了常识性错误。其实，我们每个人每天都吃进大量外源性基因，如你吃的粮食、肉类、水产品、蔬菜水果中都含有它们各自的基因，这些基因对于人类来说就是外源基因。所以说食用了外源基因并不会影响我们的遗传性状，何况外源基因进入胃肠道后经消化后被分解掉了，根本不可能保持原来的基因功能。当然，若过多食用富含外源基因的食物（如肉类），会因嘌呤（组成基因的主要成分）分解代谢产物的累积而引发或加重某些疾病（如痛风病）。转基因食品的安全性问题的焦点是外源基因的表达产物是否安全。在这一点上，不少报刊都引用了英国一位教授不久前有关小鼠食用转基因土豆后引起内脏和免疫系统受损的报道作为转基因食品有害的证据。事实上，随后许多科学家指出该报道存在严重的科学上的漏洞，推翻了该报道的结论，并有消息说该教授因不严肃的科研态度而遭到严厉处分。我们暂且不论这位教授的实验结果是否可靠，但我们必须了解评价转基因食品安全性的标准是什么。遗憾的是，至今仍无这样的标准可资遵循。联合国粮农组织和世界卫生组织所属的国际食品规定委员会正在准备制定转基因食品的国际安全标准，并已开过多次会议，预计2003年前可出台。一般而言，对某种物质安全性检测的指标主要包括急、慢性毒性，遗传毒性，致癌，致畸，致突变性等。从6种不同类型转基因食品来看，由于在生产设计中是针对食品品质改造或增加已知健康作用的成分，一般来说，安全问题不会太突出。这与从自然条件下经杂交所获得之动植物新品种作为新型食品不存在安全问题的道理是一样的。从目前国际上（特别是美英等西方发达国家）的实际情况来看，尚未发现人们食用转基因食品后有什么不良反应。尽管如此，在科学上，对一种没有表现短期毒性和安全问题的食品，如果怀疑其可能存在隐患，则必须观察其远期毒性和安全问题是否存在，让时间来检验，这种远期跟踪监测通常需要一二十年。因此，在远期安全性问题未得到明确结论之前，加强对转基因食品的管理是非常重要和合理的。对此，伦理学者提出两条意见，一是要加紧制定国际性安全标准，二是应实行消费者知情权原则。这两条意见已被国际食品规格委员会和一些国家政府所接受。更多质量检测、分析测试、化学计量、标准物质相关技术资料请参考国家标准物质国家药品标准物质目录，药品对照品中检所标准品请参考 /plist_3/plist_3_6_0_1.html相信转基因食品的生产和应用将逐步走上既符合人类伦理道德规范又符合法制的轨道。在有关标准和法规未出台之前，至少应让消费者知情。要做到这一点，有效的办法就是在转基因食品包装上贴上标签，让消费者自己决定是否购买。即使有了法规，知情权仍需保有。此外，转基因食品也可被视为基因工程的一种产品，故在一些原则上也应受到基因工程安全管理办法的管理，各国政府（包括我国）都已制定了比较详尽的管理办法，因此，在转基因食品研制过程中，遵守基因工程安全管理法规完全可以得到保证。转基因动、植物中外源基因的表达通常具有组织细胞专一性，如抗虫害转基因农作物中毒蛋白只在叶片中表达，害虫啃咬叶片后即可中毒死亡，这些毒蛋白不会在果实中表达或只痕量表达，所以不会对人产生毒性作用。此外，在设计此类转基因食品时也已把害虫与人类对毒蛋白代谢差异考虑在内，即使果实中存在痕量毒蛋白也无妨。至于转基因作物和动物对生态环境的影响，主要指两个方面，一是转基因品种不是自然产生，这些人工品种的存在可能会干扰和破坏自然生态环境；二是转基因的逃逸、泄漏和产生天敌抵抗，如在抗逆转基因农作物培育过程中也产生出抗逆转基因。从科学角度看，发生上述两种情况的可能性是存在的，但若采取相应的防范措施，也是完全可以避免发生的。转基因食品作为高科技食品，进入普通百姓家是不可逆转的趋向，人们对它提出种种质疑，是对人类自身健康和利益负责的态度，只会使科学家更加保持清醒的科学头脑和正确的方向，以使转基因食品扬长避短，更好地造福于人类。日前，国家质检总局批准49种国家标准物质，其中包括用作食品成分分析的标准物质、转基因大豆粉标准物质、食品微生物菌落总数标准物质和饮料中添加剂标准物质4类食品安全领域的标准物质。食品安全要以可靠的实验数据作验证，需要准确、可溯源的标准物质作保障。食品标准物质广泛用于环境监测、食品卫生、进出口贸易等领域的测量仪器校准、分析方法可靠程度的评价以及质量控制、量值传递等方面。本次批准的用作食品成分分析的标准物质包括：大米、小麦、玉米、黄豆、圆白菜、菠菜、茶叶、奶粉、鸡肉、苹果，分析测试元素达59个，定为标准值的元素达46个。定值元素含生物体组成元素、生命必需元素及重金属污染有毒有害元素，基本全面涵盖了农业生态环境地球化学评价和食品卫生检验所要求测试的元素。该系列标准物质的研制发布较全面满足了农业生态环境、地球化学调查与评价、生物样品的分析及食品与农产品检测分析的需要，对生物样品分析方法技术将起重要推动作用。转基因大豆粉标准物质是通过用转基因大豆和非转基因大豆按一定比例配制而成，转基因含量分别为3.15%和2.67%。目前国际上仅有比利时一个国家有转基因大豆粉标准物质，我国该产品的研制成功为我国食品检验和出入境产品质量检验提供了标准。此次批准的食品微生物菌落总数标准物质，一种是以模拟食品实物，添加芽胞杆菌、肠杆菌、沙雷氏菌等菌株经冷冻干燥制成，另一种是以鱼粉为基质与细菌混合经冷冻干燥制成。这类标准物质在控制食品中细菌总数的测量中起着测量标准的作用，有利于食品中细菌总数测量方法的核准和量值统一，更有利于保证食品质量与安全。检测添加剂量是食品检测分析的重要内容。以前作为检测分析的标准是添加剂的水溶液，与日常真实检测的食物有一定差距。本次批准的饮料中添加剂标准物质包括橙汁中苯甲酸、山梨酸和糖精钠标准物质，是以饮料中常见基体为材料，更接近实际检测要求。除了上述几种食品标准物质以外，本次批准的还有用于环境污染监测与控制的标准物质。多氯联苯广泛应用于电力行业生产的电容和变压器中，由于它具有高稳定性而残留在自然环境中，成为重要的环境污染物。本次批准的土壤中多氯联苯标准物质，可用于环境样品中多氯联苯分析方法验证、实验室分析能力考核和分析实验室质量控制。 本回答由网友推荐
inner part of zipper ledge
D 试题分析：根据材料中的“针对转基因食品问题，社会上存在广泛争论”可知人们对转基因食品的认识有所差异，这些不同的价值判断源自不同的社会实践，也受到一系列主客观因素的制约，故题肢②③正确；题肢①错误，根本原因是实践；题肢④说法错误，应该在实践中得到检验。故答案选 D。 本回答由提问者推荐
1.巴西豆过敏事件大豆的营养价值很高，蛋白质含量高，但其蛋白质中缺少一种氨基酸——甲硫氨酸，而巴西豆种却含有丰富的甲硫氨酸，于是有科学家把巴西豆中富含甲硫氨酸的基因转移到大豆中。但这种转基因大豆有一部分人吃了有过敏反应，随后该研究被终止。但是进一步的实验和统计表明，对这种转基因大豆有过敏反应的人群恰恰就是对巴西豆过敏的人群。2.星联转基因玉米事件星联转基因玉米是1998年美国环保局批准商业化生产的转苏云金杆菌杀虫蛋白基因的玉米，当时批准可用作动物性饲料，不是用于人食用。因为人体对其过敏，可能产生皮疹、腹泻。但是，2000年9月在市场上30多种玉米食品当中发现了这种玉米的蛋白质成分，所以美国政府下令把所有这种转基因玉米收回。3.不贴转基因食品标签的卡夫饼干2005年3月14日，绿色和平组织对外宣布，卡夫食品有限公司在中国销售的乐之三明治饼干被查出含有大豆转基因成分，而且其外包装并未在显著位置注明转基因食品标识。对此，卡夫食品有限公司回函解释说，是否采用转基因原料是“基于谨慎考虑不同市场消费者喜好、标识法规要求、原料获取难易度以及生产和供货因素等”而做出的决定。但在欧洲市场，卡夫承诺不使用含有转基因成分的原料。北京市消费者协会副秘书长张明表示，国家对转基因食品有明确规定，必须将相关标识贴在产品包装显著位置，所以卡夫食品有限公司的做法属于严重违规事件，消协会协同相关政府部门对其进行严厉查处。任何技术的发展都需要得到公众的理解和接受。对于公众最为关心的转基因作物对环境的安全性和转基因食品对人体健康的安全性问题，科学家进行了十余年的研究，到目前为止，没有确切的证据表明转基因食品是不安全的。当然，现在说转基因技术完全没有风险还为时过早。只有充分认识其风险，从科学层面趋利避害才是科学的态度。知识点
为了预防在基因操作过程中，把一些可能对人体健康或环境安全有害的基因转入受体生物，或者由于基因操作引起受体生物产生不可预期的变化，影响人体健康和环境安全，所以转基因生物的安全性一定要进行科学的评价。
转基因食品到底安全不安全？这是一个几乎所有人都很关心的热议话题。网上有非常多的讨论，但是不管是正方还是反方的观点都很含糊，或者是复杂到让人难以理解的地步。下面我试图用最简单明了的方法从基本原理上提出笔者的个人看法。一、转基因食品安全不安全？我认为有些是安全的，有些是不安全的。不能一概而论。二、什么样的转基因食品是安全的？安全转基因食品的基本原理是建立在食品与食品之间的基因转移上。例如，把从一种耐旱的农作物中提取出来的耐旱基因转移到一种不耐旱的作物中使后者增加耐旱性，这样的转基因食品在原则上应该是安全的。这就像在奶粉中加糖一样无害。用一个简单的公式表示就是：食品＋食品＝安全食品。三、什么样的转基因食品是不安全的？不安全的转基因食品其基本原理是建立在食品与非食品之间的基因转移过程上。例如，把从一种耐虫害的非可食生物中提取出来的抗虫害基因转移到一种抗虫害能力低的农作物中使后者增加抗虫害性，这样的转基因食品在原则上应该是不安全的。这种转基因的结果就像在奶粉中加入三聚氰胺是同一个道理。其实，众所周知，在任何情况下都不能把不可食用的东西掺入到食品中去。这是一个基本原则问题。用一个简单的公式表示就是：食品＋非食品＝不安全食品。总之，转基因是一个复杂的技术和过程。其安全性不能一概而论。用上述简单的原理和原则可以很容易初步判断具体转基因食品的安全性。因此，了解转基因食品的具体建立过程对判断它的安全性具有非常重要的意义。
目前还有很大的争议，但是我朋友是在超市做的，他说国外都不吃转基因食品。因为一样东西对人体有没有害不是短期就可以看到的，谁知道以后会不会发现有害呢！其实转基因食品科技含量很高，要有实力的公司才做的起，前一段时间国际公布了一些含有转基因成分的食品及公司，都是国外和国内的大公司呢！多数是国外的，象是卡夫这类的公司http://health.enorth.com.cn/system/2002/12/17/000474904.shtml【专题】转基因食品转基因食品的优缺点【专题】转基因食品【专题】转基因食品(2)优点：1.解决粮食短缺问题。2.减少农药使用，避免环境污染。3.节省生产成本，降低食物售价。4.增加食物营养，提高附加价值。5.增加食物种类，提升食物品质。6.促进生产效率，带动相关产业发展。缺点：1.可能对蝴蝶等昆虫造成伤害。2.可能影响周边的植物的生长。3.可能使昆虫或病菌在演化中增加抵抗力，或产生新的物种，之后一样有可能会伤害作物。安全性评估：对于转基因食品的安全性，目前国际上没有统一说法，争论的重点应在转基因食物是否会产生毒素、是否可通过DNA蛋白质过敏反应、是否影响抗生素耐性等方面。转基因食品安全吗弗兰肯斯坦是英国作家玛丽·谢利1918年所著小说中的生理学研究者，他最后被自己创造的怪物所毁灭。现在欧洲人把基因改良作物提供的食物称作“弗兰肯斯坦食物”，意谓转基因植物将造成生态灾难，威胁人类的生存。这种譬喻固然夸张了一点，但他们的担忧不是全然没有道理。生命科学产业的发展是近20年的事，由于其孕育着巨大的希望而越来越受到人们的关注。西方国家在1990年还没有正式种植转基因作物，到了1999年种植面积已达4000万公顷。全世界转基因种子的销售额在1995年仅为7500万美元，而1998年已飚升至15亿美元。但另一方面，虽然各国目前已经试种的转基因植物超过4500种，可是获得政府批准上市的品种仅40个，不到1%。这说明各国政府对此仍采取谨慎的态度，在技术因素之外，还有生态健康和社会伦理等因素需要权衡。美国和加拿大的公众对基因改良食物的接受程度比较高。市场上的一些加工食品如软饮料、啤酒和早餐麦片等都已含有基因改良作物的成分，并没有遇到多少质疑。但欧洲的情况却不一样，阻力很大。公众对政府批准的食品新品种将信将疑。自从发生了疯牛病、二恶英污染事件后，公众更是心有余悸了。一项民意调查显示，79%的英国公众反对试种基因改良作物。欧盟在去年4月暂停批准新的转基因农产品投放市场，今年又进一步作出决定，暂停转基因农作物的种植和销售。少数自愿试种基因改良作物的农场主受到其他农场主的抗议，试种的作物常常遭到毁坏。今年八月下旬以后的一段时间，法国的农民把水果蔬菜，甚至牛粪倾倒在一些麦当劳快餐店门前，抗议他们出售的牛肉面包和土豆中含有转基因食物。美国认为欧洲的行动比“香蕉战”和“牛肉战”更为严重，扬言要报复。反对转基因食品的人涉及范围较广的各种利益集团，从绿色和平组织到农场主协会到基督教会等等，他们的反对意见集中在三个方面：第一，转基因违反自然，因而是有害的。支持派则反驳说，现今的各种庄稼早已不是原始品种，否则人们吃的蔬菜就该跟动物吃的草一样。第二，植物里引入了具有抗除草剂或毒杀害虫功能的基因后，它们所提供的食物对人体是否安全？对这一点，支持派强调，迄今为止并无够资格的研究机构发现转基因食品危害人体健康的证据，但他们对长远的影响还只能作推论，一时难以取得全面的证据以服人。第三，过于勿忙地推广转基因植物是否可能影响农业和生态环境？推广抗除草剂的转基因作物可能助长农民过量使用除草剂，从而使一些非主要作物受到伤害甚至灭绝。很多发展中国家的农民一直把这类非主要作物当作补充食物或作为饲料。美国渔类和野生动物管理署已发现有74种植物品种受除草剂影响而濒临灭绝。另外，转基因技术有可能造成生物污染。有的生物技术公司为了保护自己的知识产权，对销售给农民的转基因种子作了“绝育”处理。印地安那大学生物系副教授玛莎·克劳奇的研究表明，这种绝育基因有可能在无意中使其他作物也变成不育。此外，有特殊功能的基因“流窜”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草剂的能力而难以控制；或者使害虫体内产生抵御杀虫剂的抗体。另外，有些小生物吃了具杀虫功能的转基因植物可能灭绝。支持派则指出，农业生产本身是一种有损环境的活动，转基因作物对环境的损害不会比传统农业更大。植物自身具备了抗虫能力，农民可以减少喷洒杀虫剂，对环境和生物保护是有利的。这类争论在短时间内不易得出结论。关于转基因作物的争议应该说是一种正常现象。首先是新开发的品种本身还不完善，其于人体和环境的中长期影响尚待观察，人们表示担忧是有正当理由。其次，总会有一些意识保守的人对新科技产物不习惯，拒绝接受。再有就是受贸易利益冲突的影响，一些国家的政府和利益集团利用转基因食品的不够完善而大打贸易战，使事情变得更复杂了。但科学前进的脚步不会因此而停顿。上述种种社会压力将促进高新技术不断发展，科学家必将会向人类奉献更完满的基因改造食物。什么是“转基因食品”?“转基因食品”（GM FOOD）如今已经在世界上多个国家成了环境和健康的中心议题。并且，它还在迅速分裂着大众的思想阵营：赞同它的人认为科技的进步能大大提高我们的生活水平，而畏惧它的人则认为科学的实践已经走得“太快”了。那么，什么是“转基因食品”呢？转基因食品，就是指科学家在实验室中，把动植物的基因加以改变，再制造出具备新特征的食品种类。许多人已经知道，所有生物 本回答被网友采纳
食用转基因食品的安全性 转基因食品是利用新技术创造的产品，也是一种新生事物，人们自然对食用转基因食品的安全性有疑问。 其实，最早提出这个问题的人是英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授。1998年，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了科学界的极大关注。随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。1999年英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，指出蝴蝶幼虫等田间益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。目前尚有一些证据指出转基因食品潜在的危险。 但更多的科学家的试验表明转基因食品是安全的。赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。 比如说，我们培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，而人类及其它的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。 1993年，经合组织（OECD）首次提出了转基因食品的评价原则——“实质等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。 在我国，国家科委于1993年颁布了“基因工程安全管理办法”，用于指导全国的基因工程研究和开发工作。2000年由国家环保总局牵头，8个相关部门参与，共同制订了《中国国家生物安全框架》。
我认为转基因食品没什么不好，它把一些原本食物的缺陷弥补的很好，比如说：样子更漂亮，营养更丰富，味道更美味。它的问世就是给人带来利益的，再说，又不是天天只吃转基因食品，就算有害，还能吃出病来？所以我认为转基因食品是很安全的。